Le ministère américain de la Justice a poursuivi aujourd'hui Apple, alléguant que la société a maintenu un monopole illégal sur le marché des smartphones en excluant les clients, en faisant monter les prix et en imposant de manière sélective des restrictions contractuelles aux développeurs, empêchant ainsi les moyens critiques d'y accéder. aux fonctionnalités visant à empêcher la concurrence. .
"Apple exerce son pouvoir de monopole pour soutirer plus d'argent aux consommateurs, aux développeurs, aux créateurs de contenu, aux artistes, aux éditeurs, aux petites entreprises et aux commerçants, entre autres", déclare le ministère de la Justice, ainsi que les 16 procureurs d'État et de district auprès desquels il a déposé la plainte. procès.
Si vous vous posiez la question, oui, les bulles vertes sont mentionnées. En fait, la suppression de la qualité de la messagerie entre l’iPhone et les plateformes concurrentes est l’un des principaux points de l’affaire.
Il couvre également la limitation des fonctionnalités des montres intelligentes tierces sur ses iPhones, ce qui rend difficile pour les utilisateurs d'Apple Watch de quitter l'iPhone et empêche les développeurs tiers de créer des portefeuilles numériques concurrents avec la fonctionnalité « tap to pay » pour iOS. Ironiquement, Apple a récemment été contraint d'autoriser une telle fonctionnalité de portefeuille numérique tiers sur les iPhones dans l'UE par le biais de la loi sur les marchés numériques récemment appliquée par ce bloc, mais – Apple étant Apple – elle ne l'a ouverte que dans l'UE et nulle part ailleurs. autre partie.
Apple est également accusé de « perturber » ce qu'on appelle les « super applications » (pensez à WeChat/Weixin en Chine et vous voyez l'idée, nous parlons d'applications qui sont des applications de messagerie, des applications de paiement, des applications d'achat et même des hubs pour d'autres applications. Tout en même temps). Apple aurait fait cela exprès, car il s'est rendu compte qu'autoriser de telles applications aggraverait la « rigidité d'iOS » et permettrait aux utilisateurs de passer plus facilement à des appareils concurrents.
Un autre point est qu'Apple a limité la disponibilité des applications de streaming cloud pour des choses comme les jeux en exigeant des exigences déraisonnables (chaque jeu devrait être soumis individuellement à Apple pour le processus d'examen habituel, par exemple, même s'il s'agit d'un titre de vente au détail en streaming). Ceci est probablement fait pour que les gens ne puissent pas exécuter n'importe quel jeu sur du matériel très bon marché, atténuant ainsi le besoin de passer à un nouvel iPhone toutes les quelques années.
Le chef de la division antitrust du DOJ, Jonathan Kanter, a déclaré :
Pendant des années, Apple a répondu aux menaces concurrentielles en imposant une série de règles et de restrictions contractuelles « Whac-A-Mole » qui ont permis à Apple d'obtenir des prix plus élevés auprès des consommateurs, d'imposer des frais plus élevés aux développeurs et aux créateurs et de limiter les alternatives compétitives par rapport à ses concurrents. . les technologies.
Le ministère de la Justice demande au tribunal de district américain du district du New Jersey d'empêcher Apple « d'utiliser son contrôle sur la distribution d'applications pour saper les technologies multiplateformes telles que les super applications et les applications de streaming cloud » et de les empêcher d'utiliser « des applications privées ». API pour saper les technologies multiplateformes telles que la messagerie, les montres intelligentes et les portefeuilles numériques » et « d’utiliser les termes et conditions de ses contrats avec des développeurs, des fabricants d’accessoires, des consommateurs ou autres pour obtenir, maintenir, étendre ou consolider un monopole ».
Apple a répondu via le porte-parole Fred Sainz, qui a déclaré :
Ce procès menace qui nous sommes et les principes qui distinguent les produits Apple sur des marchés hautement concurrentiels. En cas de succès, cela entraverait notre capacité à créer le type de technologie que les gens attendent d’Apple, où se croisent le matériel, les logiciels et les services. Cela créerait également un dangereux précédent, en donnant au gouvernement le pouvoir d'exercer un rôle décisif dans la conception de la technologie populaire. Nous pensons que ce procès est erroné, tant en fait qu'en droit, et nous nous défendrons vigoureusement.
Démarrer un nouveau fil